Las negociaciones del ADP 2.8 en Ginebra del lunes 9 de febrero

El lunes, segundo día de reuniones en Ginebra, se revisaron las secciones de adaptación, pérdidas y daños, financiamiento climático, desarrollo y transferencia tecnológica, fortalecimiento de capacidades y transparencia y apoyo del texto acordado en la COP20 de Perú.

El presidente de la COP20, Manuel Pulga Vidal, y la secretaria de la COP,  June Budhooram. (Foto: International Institute for Sustainable Development).

El presidente de la COP20, Manuel Pulgar-Vidal, y la secretaria de la COP, June Budhooram. (Foto: International Institute for Sustainable Development).

Durante el segundo día de reuniones en Ginebra continuaron las sesiones del grupo de contacto del ADP y se revisaron en plenaria las secciones E (Adaptación y Pérdidas y Daños), G (Financiamiento), H (Desarrollo y transferencia tecnológica), I (Fortalecimiento de capacidades) y J (Transparencia y apoyo) del texto del “Llamado de Lima”.

Lea más: Un análisis de los logros de la COP20.

Cabe recordar que esta mecánica de trabajo se debe a que, como señalaron los copresidentes del ADP el primer día, el trabajo del grupo de contacto estará enfocado en convertir los “elementos para un borrador de texto de negociación”, que estuvo anexado a la Decisión 1/CP.20 adoptada en Lima por los 196 países, en un “texto de negociación” para el Acuerdo de París. La fecha acordada durante la COP20 para tener listo este texto de negociación es mayo del 2015.

A continuación presentamos un resumen de los principales comentarios de los países, por sección.

Sección E: Adaptación y Pérdidas y Daños

  • Uno de los temas destacados por varios países, entre ellos, AILAC (junto con México y República Dominicana) fue el de separar Pérdidas y Daños como un elemento independiente e importante dentro del acuerdo. Además, sugirió la inclusión de una meta global para la adaptación.
  • La Unión Europea sugirió que todos los países se comprometan a adaptarse al cambio climático y a cooperar para lograr un desarrollo resiliente al clima, así como fomentar sinergias con organizaciones nacionales, regionales e internacionales para apoyar las acciones de adaptación.
  • Brasil instó a los países a incluir un componente de adaptación en sus Contribuciones Nacionales Determinadas (INDC, por sus siglas en inglés) y a los países en desarrollo a incluir una evaluación de vulnerabilidades y de necesidades de implementación.

Lea más: Cinco claves para entender las Contribuciones Nacionales Determinadas (INDC)

  • AILAC (junto con México y República Dominicana) sugirió compromisos de adaptación determinados a nivel nacional, teniendo en cuenta la naturaleza dinámica de la acción, la mala adaptación, el evitar cargas adicionales para los países en desarrollo, construir sobre herramientas existentes, promover los derechos humanos, y en la adaptación basada en el conocimiento científico y tradicional.
  • Los Países Menos Desarrollados (LDC, en inglés) propusieron incluir, dentro de Pérdidas y Daños, un régimen de compensación para los países afectados por fenómenos graduales y el cambio climático, así como la implementación de un centro de coordinación de los desplazamientos para hacer frente a la reubicación de la población afectada.
  • En monitoreo y evaluación, AILAC (junto con México y República Dominicana) sugirió el lanzamiento de un proceso de medición conducido por los países. Asimismo, sugirió que se brindara apoyo financiero y técnico tanto a países como a comunidades.

El texto de la sección E compartido por los copresidentes, que incluye los puntos de vista de los diferentes países se encuentra disponible en este enlace (en inglés).

Sección G: Financiamiento

  • El G-77 más China, apoyado por el grupo africano, sugirió que el acuerdo se disponga en grupos temáticos, entre ellos: escala de los recursos, evaluación y revisión, y fuentes de financiamiento. El G-77 más China propuso que el mecanismo financiero de la Convención sirva al acuerdo de 2015 junto con las entidades financieras del Protocolo de Kioto, teniendo al Fondo Verde para el Clima (GCF, en inglés) como la principal entidad de funcionamiento. Hizo un llamado para fortalecer el GCF mediante recursos previsibles y reposiciones periódicas.
  • La Unión Europea propuso que todos los países, de manera individual y colectiva, movilicen financiamiento climático bajo el liderazgo de los países desarrollados.
  • Ecuador, en nombre del Grupo de Afinidad de Países en Desarrollo (LMDC, en inglés) expresó que los países desarrollados deben proporcionar información sobre sus contribuciones financieras y los países en desarrollo sobre sus necesidades.
  • Chile, en nombre de AILAC, sugirió un nuevo principio rector para que todas las inversiones se conviertan en bajas en emisiones y resilientes a los impactos del cambio climático bajo el contexto de las meta de mitigación.
  • Bolivia sugirió establecer un “mecanismo de desarrollo sostenible y resiliente al cambio climático”.

El texto de la sección G compartido por los co-presidentes, que incluye los puntos de vista de los diferentes países se encuentra disponible aquí (en inglés).

Los principales aportes de los países de América Latina a la sección H (Desarrollo y transferencia tecnológica) y la sección I (Fortalecimiento de capacidades) se resumen a continuación:

  • Sobre tecnología, Brasil propuso que los países incluyan un componente de tecnología en sus INDC.
  • Sobre el fortalecimiento de capacidades, varios países en desarrollo resaltaron que sus acciones mejoradas sobre cambio climático dependen de los medios de implementación (MOI en inglés) de los países desarrollados.
  • En transparencia.

Los texto de las sección H e I compartidos por los co-presidentes, que incluye los puntos de vista de los diferentes países se encuentran disponibles en este enlace y este (en inglés):

Además del trabajo del grupo de contacto, el domingo y el lunes se llevaron a cabo dos Diálogos de Expertos (SED, en inglés). Estos reunieron a científicos y a negociadores de los diferentes países para debatir sobre el último objetivo de la Convención referente a la meta de reducción de 2 grados centígrados y sobre las acciones realizadas para alcanzarlo. El Diálogo de Expertos recogió las diferentes visiones tanto de los científicos como de los negociadores, y serán expuestas en un reporte que servirá como uno de los insumos para elaborar las conclusiones de la “Revisión 2013-2015”. Esta revisión, que debe estar disponible el 20 de marzo y la elaboran los países por Mandato de la Convención, evalúa, entre otras cosas, si es necesario reducir las emisiones en un mayor porcentaje.

Al finalizar el segundo diálogo, el delegado de la Unión Europea comentó que “no estamos por el buen camino”, pues estamos más cerca de superar los 2°C que de no hacerlo.

Este artículo ha sido concebido para ser usado libremente y su reproducción está autorizada. Los contenidos publicados en el portal ConexiónCOP son seleccionados según un criterio exclusivamente periodístico y no representan la opinión de las instituciones involucradas. Algunas imágenes y vídeos usados en los artículos pertenecen a otras entidades y están protegidas por sus normas específicas. Agradeceremos que, en la medida de lo posible, citen a ConexiónCOP como fuente de información.

Fuentes usadas para este artículo

Recursos

Radar Climático

Banner el Radar Climático El radar de febrero El radar de marzo El radar de abril El radar de mayo El radar de junio El radar de julio El radar de agosto El radar de setiembre

Suscríbete a nuestros boletines

Síguenos en Twitter

Una mirada más personal

Banner enlace hacia el blog

Conexión COP

CON EL APOYO DE: A través de: IMPLEMENTADO POR: EN COLABORACIÓN CON:
United Nations